Los abogados Raquel Talavera y Erich Ratzlaff presentaron un recurso de apelación especial y nulidad en contra de la SD N° 475 de fecha 11 de noviembre de 2024, y su aclaratoria, que donde, por unanimidad, se condenó a 6 años de cárcel a Ramón González Daher, por reducción, por la desaparición de casi 500 […]
Los abogados Raquel Talavera y Erich Ratzlaff presentaron un recurso de apelación especial y nulidad en contra de la SD N° 475 de fecha 11 de noviembre de 2024, y su aclaratoria, que donde, por unanimidad, se condenó a 6 años de cárcel a Ramón González Daher, por reducción, por la desaparición de casi 500 cheques que eran evidencia en el juicio por usura, en el que fue condenado.
Desde la postura de la defensa del condenado usurero, la pena reciente se encuentra viciada de nulidad, ya que se ha inobservado y aplicado erróneamente preceptos legales, para sustentar la apelación, los abogados citan los artículos 125, 466, 467, 468 concordante con el artículo 403 numerales 4), 5) y 8) del Código Procesal.
Sin dudas, la omisión y la falta de fundamentación y resolución en la parte dispositiva sobre los hechos de Quebrantamiento de depósito y Hurto agravado, sobre la primera parte de la porción fáctica, vician de nulidad absoluta la sentencia recurrida.
Durante toda la sustanciación del juicio oral y público como surge de la misma resolución recurrida y de las actas del juicio oral, que solicitamos sea agregado como prueba, se debatió, y esta parte sostuvo que referente a la acusación de esta porción fáctica debería darse la absolución, por que no se encuentra individualizado el autor autor material de la sustracción, al que la defensa denomino “x” “NN” “fantasma” y en estas condiciones no encontrándose “el otro” no se podría aplicar el artículo 30 del Código Penal. Asimismo, que la instigación es una conducta que debe probarse ante de los...
Leer la nota completa en El Observador
