En el último episodio del juicio al exdiputado Miguel Cuevas, su defensa mantuvo la postura que la Fiscalía presentó datos incongruentes, mientras que el fiscal Luis Piñanez aseguró que el enriquecimiento ilícito quedó plenamente probado. En su réplica, el fiscal Luis Piñánez contestó el alegato final de la defensa sobre la supuesta violación del principio … Defensa de Cuevas se mantiene que hubo incongruencia y Fiscalía defiende su tesis de enriquecimiento Leer más »
En el último episodio del juicio al exdiputado Miguel Cuevas, su defensa mantuvo la postura que la Fiscalía presentó datos incongruentes, mientras que el fiscal Luis Piñanez aseguró que el enriquecimiento ilícito quedó plenamente probado.
En su réplica, el fiscal Luis Piñánez contestó el alegato final de la defensa sobre la supuesta violación del principio de congruencia, respecto a los montos establecidos en el auto de elevación a juicio y la cifra que finalmente se sostiene como no justificable por parte de Cuevas.
Según había manifestado el Abg. Guillermo Duarte, durante el proceso se fue modificando los montos sobre el enriquecimiento ilícito, que causa indefensión. “Eso es un mero desacuerdo o una mera posición interesada” expuso Piñanez y aseguró que todas las pruebas utilizadas en el juicio fueron debidamente admitidas y diligenciadas, lo que sostienen sin dudas la diferencia entre sus ingresos y egresos, de – G 5.700 millones.
Al respecto, detalló que la defensa dice que en el auto de apertura a juicio, se establece un monto de enriquecimiento de G 1.705315.135 “eso es falso, falso de toda falsedad” sostuvo y alegó que esa cantidad se estableció al momento de la imputación inicial, pero ya producto de la investigación se llega al monto de G 5700 millones y asegura que existe plena congruencia entre el auto de apertura y sus alegatos finales.
Leer la nota completa en El Observador
