“Se ha tomado conocimiento mediante manifestaciones públicas, que señalan que en el marco de una declaración testimonial, en una causa abierta, se habrían vulnerado derechos constitucionales como la libertad de expresión y de prensa, y otros derechos protegidos por la Constitución Nacional”, dice un comunicado de la Fiscalía, en alusión a la declaración testifical que tuvo que prestar la periodista de ABC, no solo frente a las fiscales, sino también ante los abogados de Óscar González Daher, Jorge Oviedo Matto y Carmelo Caballero, procesados en el caso audios. “Si le quitan la voz a la prensa, les quitan la voz a ustedes” La periodista Mabel Rehnfeldt lamentó haber sido llamada como testigo en el caso de los audios infiltrados y el atropello a la libertad de prensa que eso implica. “Si nos quitan la voz a nosotros, les quitan la voz a ustedes”, destacó Ayer habló en su programa radial sobre lo que vivió el jueves en la Fiscalía, cuando fue llamada a declarar en el caso de los audios filtrados que demostraron groseros negociados con la justicia.
Los abogados de Óscar González Daher, Jorge Oviedo Matto y Carmelo Caballero en la causa Fernández Lippmann por supuesto tráfico de influencias, de 29 consultas hechas a la periodista Mabel Rehnfeldt, 12 fueron para saber la fuente que filtró los audios.
En la audiencia testifical sobre el caso caratulado como “Raúl Fernández Lippmann y otros, por tráfico de influencias y otros” a la que citaron a la periodista Mabel Rehnfeldt, de las 29 preguntas que le realizaron, en 12 de ellas trataron que revele la fuente que filtró los audios que involucran casos del Jurado de Enjuiciamientos de Magistrados (JEM).
Las consultas fueron efectuadas por los abogados del exsenador Óscar González Daher, el legislador Jorge Oviedo Matto y Carmelo Caballero, exministro del Interior, todos ellos involucrados en las conversaciones con el exsecretario del JEM, Raúl Fernández Lippmann, publicadas en el diario ABC Color en la serie denominada “Se Pudre la Justicia”, con contextos e incluso entrevistas a varios de los supuestos implicados.
Sin embargo, la Constitución Nacional de 1992 en su artículo N° 29 establece que “el ejercicio del periodismo, en cualquiera de sus formas, es libre y no está sujeto a autorización previa. Los periodistas de los medios masivos de comunicación social, en cumplimiento de sus funciones, no serán obligados a actuar contra los dictados de su conciencia ni a revelar sus fuentes de información”.
Leer la nota completa en Vanguardia
