El abogado Derlis Martínez, uno de los defensores del diputado Ulises Quintana, que el proceso contra su cliente tiene varias “inconsistencias” e “incoherencias”. ¿O la plata se liberó por ‘orden’ del diputado o por el pago de 6.000 dólares de coima?” También cuestiona que Quintana no conocía el origen ilícito del dinero o que el dinero sería usado para algún fin ilícito pero reconoce la llamada entre su cliente y “Cucho” Cabaña existió.
El abogado Derlis Martínez, uno de los defensores del diputado Ulises Quintana, que el proceso contra su cliente tiene varias “inconsistencias” e “incoherencias”. Cuestionó los elementos de sospecha sobre Quintana, quien habría ordenado “liberar” unos US$ 190.000 de un retén policial en Nueva Londres, el pasado 28 de agosto. Allí, Diego Miguel Medina Otazú, supuesto secretario de Javier Cabaña “Cucho” y hoy en prisión, fue detenido con una fuerte suma de dinero.
Martínez dijo que el diputado no pudo haber ordenado eso a la Policía porque él no tiene autoridad sobre los agentes, y que “si lo hizo, la orden no era válida, y la policía no solo no estaba obligada a cumplir, sino que estaba obligada a NO cumplir”.
El abogado de Quintana también se pregunta, “¿Cuál es la premisa válida? ¿O la plata se liberó por ‘orden’ del diputado o por el pago de 6.000 dólares de coima?”
También cuestiona que Quintana no conocía el origen ilícito del dinero o que el dinero sería usado para algún fin ilícito pero reconoce la llamada entre su cliente y “Cucho” Cabaña existió.
Leer la nota completa en Vanguardia
