En su voto, la jueza Karina Cáceres sostuvo que castigar a una persona, en este caso a Oscar González Chaves, por enriquecimiento ilícito y luego volver a castigarlo por encubrir los bienes que obtuvo a partir de ello, se configura como un doble juzgamiento. Antes de establecer la pena a ser aplicada a Oscar González […]
En su voto, la jueza Karina Cáceres sostuvo que castigar a una persona, en este caso a Oscar González Chaves, por enriquecimiento ilícito y luego volver a castigarlo por encubrir los bienes que obtuvo a partir de ello, se configura como un doble juzgamiento.
Antes de establecer la pena a ser aplicada a Oscar González Chaves, la magistrada trajo a colación las reglas del concurso de leyes para despejar eventuales concursos aparentes, “porque cuando una persona transgrede varias leyes penales o la misma ley penal varias veces, estas no necesariamente se concursan, ya que la infracción de las leyes penales pueden darse de modo que el contenido del ilícito de una esté comprendida con la otra; por lo que una eventual condena se puede pronunciar útilmente solo respecto de la ley penal desplazante, no de la desplazada”.
Sobre este punto, mencionó que “este desplazamiento puede darse si se trata de hechos previos copenados o de hechos posteriores copenados, es decir hechos punibles que según es característico, son realizados en el estadio previo de otro delito o independientemente después de él y que están abarcados por el contenido del ilícito de la ley penal desplazada”.
A continuación manifestó que la interrogante que los interpela en la presente causa es: ¿Es el autolavado, que tiene como hecho precedente al enriquecimiento ilícito un hecho posterior copenado por el tipo legal de enriquecimiento ilícito?
Leer la nota completa en El Observador
