La defensa de la exjueza Tania Irún cuestiona que, antes de que el Tribunal de Sentencia dé a conocer su decisión, parte de la cobertura pública del proceso presente como hechos comprobados los argumentos sostenidos por la Fiscalía y la querella. El planteamiento también vuelve a colocar en escena al exministro Carmelo Caballero y los antecedentes judiciales derivados del litigio por las tierras de Puerto Casado.
Mientras el Tribunal de Sentencia aún no dio a conocer su decisión, sectores vinculados a la defensa de la exjueza Tania Irún cuestionan que parte de la cobertura pública del proceso reproduzca como hechos probados los argumentos de la Fiscalía y la querella. El caso vuelve a colocar en escena al exministro Carmelo Caballero y los antecedentes judiciales derivados del litigio por las tierras de Puerto Casado.
El juicio oral contra la exjueza Tania Irún todavía no concluyó con una sentencia, pero la disputa en torno al proceso ya se trasladó ampliamente al terreno público. Desde sectores vinculados a su defensa sostienen que determinadas publicaciones y declaraciones difundidas durante las últimas semanas presentan como conclusiones definitivas expresiones que todavía forman parte de la acusación y deben ser evaluadas por el tribunal.
Las críticas apuntan especialmente a la reiteración de términos como "empresas offshore", "empresas de maletín" y "seguridad nacional", utilizados por la querella y el Ministerio Público para sostener la tesis de que la exmagistrada habría violado la Ley de Seguridad Fronteriza al disponer la transferencia de unas 310.000 hectáreas.
Desde la defensa se afirma que el problema no radica en que los medios informen sobre los argumentos de la acusación, sino en que algunas versiones omitan los elementos presentados en sentido contrario y borren la diferencia entre una hipótesis fiscal, una interpretación jurídica y un hecho efectivamente demostrado dentro del juicio.
Leer la nota completa en El Nacional
