La Cámara de Apelaciones ordenó un nuevo juicio al médico Aureliano Espínola quien fue absuelto en el juzgamiento por la muerte del exparlamentario Fernando Nicora. La alzada compuesta por los camaristas Delio Vera Navarro, Bibiana Teresita Benítez y José Agustín Fernández, se expidió sobre el recurso de Apelación Especial tanto del Ministerio Público como de […]
La Cámara de Apelaciones ordenó un nuevo juicio al médico Aureliano Espínola quien fue absuelto en el juzgamiento por la muerte del exparlamentario Fernando Nicora.
La alzada compuesta por los camaristas Delio Vera Navarro, Bibiana Teresita Benítez y José Agustín Fernández, se expidió sobre el recurso de Apelación Especial tanto del Ministerio Público como de la querella adhesiva.
Ambas instancias coinciden en que la impugnada considera que el hecho querellado no constituye hecho punible de HOMICIDIO CULPOSO. El Tribunal Colegiado de Sentencia llegó a esta conclusión violando claras normas procesales (art. 403 inc. 3° y 4° del C.P.P.). La Sentencia impugnada no contiene la enunciación del objeto del juicio, como así también la determinación circunstanciada de los hechos que el Tribunal Colegiado estimó acreditado, violando así precisas normas procesales (inciso 3° art. 403 del C.P.P.).
Agrega además que el Tribunal Colegiado de Sentencia desarrolló una concatenación de fundamentaciones insuficientes, contradictorias y sin haber aplicado la regla de la sana crítica, conforme a los elementos probatorios arrimados en juicio. Constituyendo una sentencia arbitraria y nula, carente de todo sustento legal. Configurándose así la «Falta de motivación» (inciso 4° art. 403 del C.P.P.).
Leer la nota completa en El Observador
