El Tribunal de Apelación Penal Especializado en Crimen Organizado declaró inadmisible la apelación general contra la admisión de la acusación y confirmó el rechazo a la revocatoria de prisión preventiva, planteada por la defensa de Nayeli María Auxiliadora Ortiz Domínguez, hermana de Walter José Galindo, acusados por el caso Mercat. La defensa de la acusada […]
El Tribunal de Apelación Penal Especializado en Crimen Organizado declaró inadmisible la apelación general contra la admisión de la acusación y confirmó el rechazo a la revocatoria de prisión preventiva, planteada por la defensa de Nayeli María Auxiliadora Ortiz Domínguez, hermana de Walter José Galindo, acusados por el caso Mercat.
La defensa de la acusada apeló tres puntos del A.I. N° 48 de fecha 18 de marzo de 2024, es decir el auto de apertura a juicio de la presente causa, específicamente los puntos 1 de admisión de acusación y elevación a juicio, 2 de calificación provisoria por los hechos de lavado de dinero (Art. 196 CP), asociación para el narcotráfico y comercialización de estupefacientes (Arts. 42 y 44 Ley 1340), y el punto 3, que rechaza el incidente de revocatoria de la prisión preventiva por compurgamiento de la pena mínima.
La Abg. Ruth Carolina González, manifestó que su defendida se encuentra privada de su libertad más de nueve meses, no existiendo hasta la fecha sentencia condenatoria. “//…debe reconocerse que la situación jurídica de Nayeli Ortíz Domínguez en cuanto a la medida restrictiva de libertad se refiere, reviste vicios de ilegitimidad, por haber excedido el plazo de duración que prevé el artículo 236 del CPP y concordantemente, el plazo constitucional regulado en el artículo 19 de la Ley fundamental. Todas estas circunstancias denunciadas, se basan exclusivamente en el error que cometió el A-quo,...
Al respecto, los miembros de la Cámara, Bibiana Benítez, Arnulfo Arias y Arnaldo Fleitas, concluyeron que la acusada no ha compurgado la pena mínima establecida para los hechos punibles que se la sindican (cinco años); pues se observa que al día de la fecha han pasado nueve meses de haberse decretado su prisión preventiva, por lo tanto no existen motivos por los cuales deba sustituírsele la prisión preventiva por medidas menos gravosas, confirmando de esta manera el rechazo al incidente planteado durante la audiencia preliminar.
Leer la nota completa en El Observador
