Los camaristas Arnulfo Arias, Agustín Lovera Cañete y Belén Agüero revocaron el Auto Interlocutorio Nº 305 del 30 de abril pasado, por el cual el Tribunal de Sentencia integrado por Manuel Aguirre, Lourdes Garcete y Juan Ortiz, rechazó varios incidentes planteados por uno de los acusados, en el caso bombas molotov. La defensa planteó una […]
Los camaristas Arnulfo Arias, Agustín Lovera Cañete y Belén Agüero revocaron el Auto Interlocutorio Nº 305 del 30 de abril pasado, por el cual el Tribunal de Sentencia integrado por Manuel Aguirre, Lourdes Garcete y Juan Ortiz, rechazó varios incidentes planteados por uno de los acusados, en el caso bombas molotov. La defensa planteó una apelación general y los magistrados dieron trámite y elevaron el caso a segunda instancia. “El trámite otorgado no se halla previsto en la ley”, señaló la Cámara, que enfatizó que jamás se pudo suspender el juicio oral, sino que debió proseguir con el Auto...
El Tribunal de Sentencia resolvió: NO HACER LUGAR a la excepción de extinción de la acción penal por el transcurso del plazo máximo de duración del procedimiento; NO HACER LUGAR a la excepción de prescripción del hecho punible; NO HACER LUGAR a la excepción de falta de acción; NO HACER LUGAR al incidente de exclusión de pruebas; NO HACER LUGARA al incidente de nulidad de imputación, acusación y violación del debido proceso.
Contra esta resolución, la defensa del acusado Brian Esteban Martínez, presentó una apelación general y expuso sus agravios. En conclusión, solicitó el archivamiento de la causa, la revocación de la prisión preventiva, absolución y libertad inmediata del procesado.
“El trámite otorgado para el efecto, no se halla previsto en la ley, que dispone, en caso de existir cuestiones incidentales planteadas por las partes, atenderlas en un solo acto o diferirlas para el momento de la sentencia -2da. Parte del Artículo 382 del CPP, y de ninguna manera justifica la suspensión de la audiencia, que debió continuar con la lectura del Auto de Apertura a Juicio, la exposición del fiscal sobre sus alegatos iniciales y la posición de la defensa -Artículo 382 última parte del CPP”, señaló Arias, quien fue el preopinante.
Leer la nota completa en El Observador
