Al diputado Carlos Portillo (PLRA) no le salió el juego de traer su caso a Ciudad del Este, donde estaría ejerciendo una gran influencia sobre magistrados y camaristas, al ser rechazada su solicitud por el juez penal de garantías Julián López, en el proceso que se le abrió por soborno en grado de autor, cohecho …
Al diputado Carlos Portillo (PLRA) no le salió el juego de traer su caso a Ciudad del Este, donde estaría ejerciendo una gran influencia sobre magistrados y camaristas, al ser rechazada su solicitud por el juez penal de garantías Julián López, en el proceso que se le abrió por soborno en grado de autor, cohecho pasivo como cómplice y asociación criminal. El magistrado argumentó su rechazo, afirmando que los hechos investigados se dieron en Asunción y que tiene competencia en el caso.
ASUNCIÓN.- La defensa del legislador azul había planteado tres incidentes de nulidad en el proceso que se le sigue, luego de que se haya viralizado por las redes sociales un audio donde supuestamente Portillo iba a “limpiar” un expediente abierto en Ciudad del Este a la contadora Auda Fleitas. La defensa presentó los incidentes por incompetencia territorial, pidió el rechazo de la imputación de la fiscal del caso, Liliana Alcaraz, y contra la resolución del magistrado Gustavo Amarilla, que el 10 de enero había solicitado el desafuero del mismo.
El objetivo de estas chicanas fue que el caso se investigue en la capital del Alto Paraná, donde el diputado Portillo hace uso, abuso y goce de sus investidura parlamentaria para supuestamente ejercer una fuerte influencia sobre magistrados y camaristas, tal cual se puede escuchar en uno de los audios, donde mantuvo una conversación con la contadora Auda Fleitas, procesada en un caso de estafa y de la cual estaba buscando liberarse, precisamente con “ayuda” del diputado liberal.
En tal sentido, el magistrado López, primero rechazó el incidente de incompetencia territorial, cuya intención fue la de llevar la causa a los tribunales de Alto Paraná. Sin embargo, el juez, rechazó la petición afirmando que “los hechos investigados se dieron en Asunción, por lo que tengo jurisdicción en el caso”, refiere la resolución judicial.
Leer la nota completa en ADN Digital
