Nuestro diario publicó dos aberrantes órdenes de servicio emitidas por el ex jefe interino de la Dirección de Inteligencia del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, coronel Martín Cáceres, que son propias de un régimen dictatorial y no de uno respetuoso del Estado de derecho y de las libertades ciudadanas. Una de ellas dispuso que militares efectuaran el “monitoreo” y el “acompañamiento” de una marcha estudiantil, y en la otra se designó a uniformados para que hicieran lo mismo respecto a la marcha del Partido Paraguay Pyahurã y a las elecciones municipales de noviembre del año pasado. Las Fuerzas Armadas están para defender las fronteras e impedir que las autoridades legítimas sean depuestas al margen de la Constitución. Si se incurrió en el disparate de creer que las marchas podían apeligrar la seguridad interna, de esa cuestión debe encargarse la Policía Nacional. El “pyragüereato”, que tanto daño ha causado en tiempos de la dictadura, no debe volver nunca más al ambiente político y social de nuestra sociedad.
Nuestro diario publicó dos aberrantes órdenes de servicio emitidas por el ex jefe interino de la Dirección de Inteligencia del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, coronel Martín Cáceres, que son propias de un régimen dictatorial y no de uno respetuoso del Estado de derecho y de las libertades ciudadanas. Por la primera, fechada el 16 de septiembre de 2015, se dispuso que catorce militares efectuaran durante dos días el “monitoreo” y el “acompañamiento” de la marcha estudiantil del 18 de septiembre de 2015; por la segunda, del 21 de octubre del mismo año, se designó a quince...
En ambos casos, el coronel invocó una “Directiva de Operaciones Nº 01 del Comanjefe de fecha 18 de agosto 2013”, cuya existencia ignora el actual ministro de Defensa, Diógenes Martínez. Esto significa que la primera instrucción impartida por el presidente de la República, Horacio Cartes, en su carácter de comandante en jefe, sirvió para que los compatriotas que ejercieron su derecho a manifestarse pacíficamente y a intervenir en unos comicios fueran espiados por miembros de la institución encargada de “custodiar la integridad territorial” y “defender a las autoridades legítimamente...
En las órdenes de servicio se habla de “trabajos propios de esta Dirección”, de modo que, si eso es cierto, habría alguna disposición que le autorizaba a vigilar a los colegiales que reclamaban la distribución de kits escolares, la capacitación docente, la mejora de infraestructura en los colegios, el boleto estudiantil, la alimentación en los colegios públicos, una mayor eficiencia del Ministerio respectivo y más dinero para la educación. También habría alguna normativa que le permitía infiltrar a sus agentes en una marcha realizada en Asunción “por la renuncia de Cartes, por trabajo,...
Si el coronel Cáceres no cometió abuso de poder, sino que se limitó ejercer una función prevista en las reglas que rigen el organismo que encabeza, ellas serían inadmisibles en un Estado democrático y más bien propias de uno policial o militar. Según su organigrama, la dependencia en cuestión elabora “la inteligencia militar de carácter estratégico y operacional en tiempo de paz, crisis o conflicto, principalmente en cuanto se refiere a alertar sobre situaciones con riesgo potencial de crisis”. La descripción de funciones está formulada en términos demasiado amplios y resulta cuestionable...
Leer la nota completa en Diario ABC
