¿Dignidad o utopía? Evidencia, justicia social y el complejo desafío de financiar un ingreso incondicional sin desfinanciar el Estado.
La renta básica universal (RBU) reaparece con fuerza cada vez que una crisis sacude certezas y desnuda desigualdades. El planteo es simple de formular y complejo de ejecutar: un ingreso en efectivo para toda persona por el mero hecho de existir, individual, incondicional, suficiente para cubrir necesidades básicas y sin sustituir servicios públicos como salud o educación. No habría requisitos ni pruebas de medios: es un derecho, no un subsidio discrecional.
Los defensores la enmarcan en un horizonte de dignidad y derechos. Ya en 1948, el artículo 25 de la Declaración Universal de Derechos Humanos consagró el acceso a un nivel de vida adecuado; pensadores de todo el espectro —de Tomás Moro a Hayek y Friedman— imaginaron mecanismos de “dinero para todos” como forma de garantizarlo. Quienes promueven la RBU subrayan además que el empeoramiento de las brechas sociales vuelve urgente revisar el “cómo” del sistema, no solo sus síntomas.
¿Qué dice la evidencia? Los pilotos y estudios ofrecen pistas. En los experimentos de impuesto negativo a la renta en EE. UU., la lectura alarmista de un aumento de divorcios que “hundió” el debate a fines de los 70 fue corregida diez años después: se trató de un error estadístico. Además de no verificarse ese efecto, sí se registraron mejoras en salud y rendimiento escolar. En contextos de extrema vulnerabilidad, transferencias sin condiciones no derivaron en “malgasto”: un ensayo en Liberia con personas de altísimo riesgo mostró que el dinero se destinó a comida, medicinas, ropa y...
El argumento de justicia también importa. La universalidad evita estigmas y errores de focalización, y reconoce que el derecho existe “porque existes” en un medio social, sin condicionarlo a estado civil, empleo o salud. En esa lógica, la RBU no reemplaza, sino que se suma a garantías colectivas como educación y sanidad públicas.
Leer la nota completa en La Tribuna
