El juez José Delmas imprimió trámite de oposición al pedido de desestimación de la denuncia a Fernando Román Fernández, quien figura como representante legal de la empresa Mocipar Automotores S.A. El pedido fue presentado por la fiscal Teresa Sosa Laconich, arguyendo que “el hecho denunciado no se subsume en el hecho punible de estafa ni […]
El juez José Delmas imprimió trámite de oposición al pedido de desestimación de la denuncia a Fernando Román Fernández, quien figura como representante legal de la empresa Mocipar Automotores S.A.
El pedido fue presentado por la fiscal Teresa Sosa Laconich, arguyendo que “el hecho denunciado no se subsume en el hecho punible de estafa ni en otro del Código Penal”.
Asimismo, argumentó que “esta representación Pública considera que el Sr Fernando Román Fernández, representante de la empresa Mocipar Automotores S.A. no realizó declaración falsa alguna al Sr. Decoud, pues el incumplimiento del acuerdo arribado a través de la Rescisión del Contrato Nº 072 del Consorcio Plan Usados del Grupo Nº 23, no se relaciona a una manifestación sobre un hecho, susceptible de constituir una declaración falsa. Por otra parte, la empresa Mocipar Automotores S.A. no obtuvo beneficio alguno de esta circunstancia, pues, devolvió 13 de las 56 cuotas al Sr. Víctor Manuel...
Según la denuncia presentada por Víctor Manuel Decoud, la empresa ofrecía un sistema de adquisición de vehículos mediante el pago de cuotas mensuales por 60 meses. Al finalizar el contrato, Decoud esperaba recibir su automóvil, pero en su lugar, se le exigió pagar nuevamente durante otros 60 meses o aceptar la devolución del dinero en cuotas, de las cuales sólo recibió 13 de las 56 acordadas.
Leer la nota completa en El Observador
