El juez Raúl Florentín imprimió el trámite previsto en el segundo artículo 314 del CPP, y remitió los autos a la Fiscalía General a los efectos de que ratifique o rectifique la imputación a Fernando González Karjallo, hijo de RGD, en la causa por presuntamente haber firmado un contrato de arrendamiento y cobrado alquiler respecto […]
El juez Raúl Florentín imprimió el trámite previsto en el segundo artículo 314 del CPP, y remitió los autos a la Fiscalía General a los efectos de que ratifique o rectifique la imputación a Fernando González Karjallo, hijo de RGD, en la causa por presuntamente haber firmado un contrato de arrendamiento y cobrado alquiler respecto a una propiedad comisada en la causa por usura y lavado de dinero. El titular del Ministerio Público tiene un lapso de 10 días para expedirse sobre el punto.
La postura del magistrado se sustenta en el control jurisdiccional que da cuenta el dinero que presuntamente le entregó la señora Katherine Lorena Rodríguez al señor Fernando González Karjallo le pertenecía en propiedad a aquella, y no siendo robado (aunque el dinero haya salido del poder de su propietaria por abuso de confianza, engaño o estafa) ni perdido, indudablemente se produjo el traspaso de la propiedad -del dinero- por la mera tradición, por lo que no podría alegarse -ni aun en grado de sospecha- la propiedad de la SENABICO sobre cosas que prima facie no le pertenecían.
“La ajenidad es un requisito de la tipicidad, no basta con decir que la cosa es ajena porque no le pertenece al presunto autor del hecho punible, sino que debe determinarse la existencia del propietario de la cosa. En el caso examinado, resulta patente que el dinero en cuestión no le pertenecía en propiedad a la SENABICO.”
“Ahora bien, sí podría existir una afectación del patrimonio de la SENABICO como de la señora Katherine Lorena Rodríguez, pero en tal caso el Ministerio Público debería describir de manera clara y sucinta la relación fáctica que permita subsumir la conducta penalmente relevante en alguno de los tipos legales que tutelan el patrimonio ajeno, siendo necesario imprimir trámite de oposición al requerimiento del agente fiscal”, apuntó el magistrado.
Leer la nota completa en El Observador
