La fiscal Adjunta Soledad Machuca solicitó rechazar por inadmisible el recurso extraordinario de casación interpuesto por el abogado Claudio Lovera, en representación de Oscar Rubén González Chávez, en contra del Acuerdo y Sentencia n.° 1 de fecha 2 de febrero de 2022, dictado por el Tribunal de Apelaciones en lo Penal, Primera Sala, y solicita … Fiscal adjunta rechaza casación y pide confirmación de condena a hijo de OGD Leer más »
La fiscal Adjunta Soledad Machuca solicitó rechazar por inadmisible el recurso extraordinario de casación interpuesto por el abogado Claudio Lovera, en representación de Oscar Rubén González Chávez, en contra del Acuerdo y Sentencia n.° 1 de fecha 2 de febrero de 2022, dictado por el Tribunal de Apelaciones en lo Penal, Primera Sala, y solicita que quede firme la condena de 8 años de cárcel para el hijo del ex senador fallecido Óscar González Daher (OGD).
De acuerdo al dictamen, la defensa plantea la “Nulidad del auto de apertura a juicio y consecuencia (vicio de nulidad absoluta) respecto a la definición del objeto del juicio” diciendo: “En cuanto al auto de apertura a juicio, el Tribunal de apelación señala que ´se ha abocado al análisis de la resolución en cuestión´, para luego simplemente exponer sus conclusiones, que señala son coincidentes con las del A quo. Esto no es la exposición de los fundamentos de las conclusiones.
“Señala, sin individualizar o describir, errores de visualización de algunas columnas de cuadros, a qué se debería dicha circunstancia, y simplemente afirma, sin expresar los fundamentos -análisis, razonamiento- de la conclusión, ´…conforme consta en autos y en el sistema judicial electrónico, en el Auto de apertura se encuentra la descripción precisa del objeto de juicio, en cumplimiento de la disposición normativa mencionada”
Continúa detallando que el abogado Claudio Lovera explicó en el escrito de casación que hubo presuntamente una “Violación del artículo 398, inciso 1) del CPP. Incursión en el vicio contemplado en el artículo 403, inciso 2), primera parte, del CPP” respecto del cual, dijo; “Sobre la enunciación del hecho objeto del juicio con relación a bienes inmuebles, el Tribunal de apelación primero afirma que fue plasmado ´de forma sintetizada´ en las fojas iniciales de la sentencia, ´en razón a que se ahondan en los mismos al momento del estudio del hecho punible en concreto´.
Leer la nota completa en El Observador
