La defensa de la ex jueza Tania Irún recurre a chicanas con el objetivo de evitar el juicio oral y público dictaminado por el juez penal de Garantís Yoan Paul López, quien previamente rechazó el pedido de sobreseimiento en la causa por prevaricato. La ex magistrada está acusada por la entrega de tierras protegidas por la zona de seguridad fronteriza
La defensa de la ex jueza Tania Irún recurre a chicanas con el objetivo de evitar el juicio oral y público dictaminado por el juez penal de Garantís Yoan Paul López, quien previamente rechazó el pedido de sobreseimiento en la causa por prevaricato. La ex magistrada está acusada por la entrega de tierras protegidas por la zona de seguridad fronteriza La ex jueza Tania Irún, quien enfrenta acusaciones por prevaricato, ha presentado un recurso de apelación en un intento por evitar el juicio oral y público que fue ordenado por el juez Yoan Paul López. Este juez había previamente rechazado el...
Irún, ex magistrada en lo Civil y Comercial de Asunción, interpuso la apelación contra la resolución emitida el 20 de agosto de 2024, que negó el sobreseimiento solicitado por su defensa. El juez López había decidido llevar el caso a juicio oral, donde la ex jueza deberá responder por la acusación de haber favorecido irregularmente a cuatro empresas de maletín, entregándoles tierras protegidas por la Ley de Seguridad Fronteriza.
El recurso de apelación presentado por la defensa de Irún busca evitar que la ex jueza sea sometida a juicio. La Unidad Especializada de Delitos Económicos, Anticorrupción y Lavado de Dinero, liderada por la fiscal adjunta Soledad Machuca, acusa a Irún de haber ordenado de manera irregular la transferencia de las tierras, valoradas en 500 millones de dólares, pertenecientes a la Asociación del Espíritu Santo para la Unificación del Cristianismo Mundial, en favor de las empresas involucradas.
La acusación también resalta que Irún no verificó adecuadamente los requisitos legales exigidos por la Ley N° 2532/05, que regula la seguridad fronteriza. Específicamente, se señala que no se aseguró de que las acciones de las empresas fueran nominativas y no transferibles, como lo establece la normativa.
Leer la nota completa en La Voz Digital
