El vestuario de Sportivo 2 de Mayo quedó envuelto en un clima de indignación tras la abultada caída 4-1 frente a Olimpia. El entrenador del conjunto pedrojuanino, Eduardo Ledesma, no ocultó su malestar y apuntó directamente contra la labor arbitral, cuestionando varias decisiones clave que, a su criterio, inclinaron la balanza a favor del Decano.
Desde el inicio, Ledesma dejó claro que, a su criterio, el trámite estuvo condicionado por factores externos: “En el análisis general, siento que el equipo hoy representó muy bien al 2 de Mayo y, dentro de ese trabajo general, dentro de ese partido que se jugó contra Olimpia, hay varias situaciones analizables. Creo que acá es normal: cuando se juega con un equipo grande, siempre hay mucha gente de prensa. Yo desde acá hoy, terminando el encuentro, siento que hoy sucedieron cosas raras, realmente. Sentía que teníamos que hacer no sé cuántos goles para poder ganar. Hoy llegamos para jugar...
El técnico desglosó las jugadas que, a su entender, torcieron el rumbo del partido. Fue especialmente enfático en el segundo gol decano y en la pena máxima sancionada. “Si vamos a hablar de merecimientos, no sé si lo merecía Olimpia, pero también nosotros facilitamos eso. Y dentro de todo ese análisis, el segundo gol de Olimpia me parece que es una falta demasiado clara de Raúl sobre Sanabria, hay una carga en la espalda; Sanabria le ganó bien la posición, ya cubrió bien el balón. Me parece que hay una falta en el penal; claro, el árbitro puede decir que hay un contacto, pero el fútbol es...
Ledesma continuó relatando sus sensaciones a ras de césped: “Iban 30 minutos y no cortaban el partido para tomar agua. Eso ya me pareció extraño. Y si la jugada mirando al VAR es dudosa, ¿por qué lo cobra a favor de uno o del otro? Y un penal como el de Sandoval, en la interpretación, para mí Sandoval busca la pierna del rival. Si hay contacto, no voy a negar eso; yo lo vi ahí dentro del campo porque estábamos mirando el monitor que estaba ahí del camarógrafo, hay un contacto. Pero hay que interpretar si el rival busca la pierna o si es la pierna de “Beto” Esoínola la que ocasiona el penal....
Pese a su enojo, el DT se tomó un momento para reflexionar sobre la posibilidad de estar hablando desde la efervescencia del momento, aunque reafirmó su postura sobre la diferencia de criterios. “Capaz mirando la imagen mañana diga: ‘Pido perdón por hablar de esta manera’. Richard hizo una falta antes, no fue amarilla, y fue una falta fuerte. Y en la siguiente hace otra falta más fuerte que esa y ahí recibe una amarilla, ya de compensación. Y yo hablando acá, ¿de qué sirve? Yo me voy con un 4-1 hasta Pedro Juan Caballero, ¿de qué me sirve todo esto? El análisis que tengo que hacer es que...
Leer la nota completa en Diario ABC
