El Tribunal de Apelación Penal de la Cuarta Sala de la Capital; no hizo lugar a la recusación interpuesta por el Abogado Álvaro Arias, en representación de Gladys Cardozo, exministra de la Secretaria de Emergencia Nacional; y de Aníbal Benítez, exdirector de la Unidad Operativa de Contrataciones En contra de Jueces Manuel Aguirre y Rossana […]
El Tribunal de Apelación Penal de la Cuarta Sala de la Capital; no hizo lugar a la recusación interpuesta por el Abogado Álvaro Arias, en representación de Gladys Cardozo, exministra de la Secretaria de Emergencia Nacional; y de Aníbal Benítez, exdirector de la Unidad Operativa de Contrataciones En contra de Jueces Manuel Aguirre y Rossana Maldonado en el marco del juicio por reparación del daño.
En lo medular del recurso, la defensa afirma que los miembros ahora recusados dictaron la sentencia definitiva de este caso, “imponiendo condena a mis clientes. Sin posibilidad de controversia, los señores magistrados recusados emitieron opinión y además emitieron veredicto en este trámite, y con ello incurrieron en causal de separación que invoco. Aparente confrontación de normas y modo de resolverlo”
En respuesta, el camarista Analdo Fleitas, explica en primer término que el instituto de la inhibición, por regla general es la abstención voluntaria del magistrado de intervenir en un determinado juicio. La inhibición no es una simple facultad, sino más bien es un deber que le impone la ley al sobrevenir la existencia de una causal que le impida entender en la causa. El Juez, al percatarse que sobre su persona existe una causal de inhibición, está obligado a declararla. –
Los argumentos expuestos por la recusante, carecen de la virtualidad necesaria como para configurar un hecho trascendente que razonablemente justifique el apartamiento de los miembros del Tribunal que entienden la causa. –
Leer la nota completa en El Observador
