Tribunal penal de primera instancia, que absolvió a Dany Durand, hizo mal su sentencia. Un Tribunal de Apelaciones ordenó que se haga un nuevo juicio.
Según un Tribunal de Apelaciones, no vale la absolución de Dany Durand en juico por declaración falsa. El Tribunal anuló el fallo de primera instancia y Durand tendrá que someterse a un nuevo juicio oral y público, según la resolución.
La sentencia que surgió de primera instancia estaba mal hecha. Entonces, los fiscales Natalia Fúster y Néstor Coronel apelaron el fallo. Ahora, el Tribunal de Apelación da la razón a los citados agentes.
Agustín Lovera Cañete, Cristóbal Sánchez y José Waldir Servín fueron los integrantes del Tribunal de Apelaciones. La resolución dice que en primera instancia, los jueces sólo trascribieron normas legales y constitucionales; no fundamentaron por qué absolvieron a Durand. Aparte de citar leyes, tenían que relatar hechos que ameritan la absolución; pero no ocurrió.
Los jueces deben consignar y registrar las razones que les lleva tener por comprobadas o no las hipótesis fácticas de las partes con base en las pruebas aportadas y deben ser debidamente valoradas, la motivación de los jueces sobre las pruebas de cargo y de descargo debe ser de forma expresa, completa, exhaustiva, simple y lineal, cosa que no ocurrió en el fallo anulado, según la resolución del Tribunal de Apelaciones.
Leer la nota completa en La Tribuna
