Las críticas del expresidente del Colegio de Abogados de Canindeyú, Aureliano Brítez, a la gestión del fiscal Meiji Udagawa no son punibles, manifestó el abogado Álvaro Arias. Agregó, que su cliente lo hizo en defensa de la comunidad, cuyo pedido fue escuchado por Emiliano Rolón, quien trasladó a Udagawa. El Abg. Álvaro Arias, quien representa […]
Las críticas del expresidente del Colegio de Abogados de Canindeyú, Aureliano Brítez, a la gestión del fiscal Meiji Udagawa no son punibles, manifestó el abogado Álvaro Arias. Agregó, que su cliente lo hizo en defensa de la comunidad, cuyo pedido fue escuchado por Emiliano Rolón, quien trasladó a Udagawa.
El Abg. Álvaro Arias, quien representa al Brítez, comentó que esta causa inició a raíz de sus declaraciones publicadas por el periódico digital El Observador; “que esto se refiere a ciertas publicaciones de abril y mayo del 2023. En defensa del doctor Brítez, él mismo se ratificó en sus críticas a través de una presencia de una escribana pública y además hoy día nosotros manifestamos que está vigente lo que establece el artículo 23 de la Constitución Nacional acerca de la excepción de la verdad y también era en legítima defensa de los intereses de la comunidad de Canindeyú y de todos los...
Se han producido una serie de pruebas entre ellas nosotros hemos decidido pruebas que son publicaciones en el mismo El Observador y en otros medios de comunicación donde se criticaba de una manera muy dura el desempeño del fiscal Udagawa, que tuvo un desempeño dudoso en ciertos casos, incluso otros profesionales abogados han presentado denuncias ante la Fiscalía General del Estado, ante el JEM, entre otros. Nosotros insistimos en que la crítica es totalmente legítima y es en defensa de los intereses de toda la población de esa zona”.
Al respecto, el Abg. de la querella Querella, Mario Eliceche, aseguró que Brítez “ha faltado la verdad al momento de realizar una serie de declaraciones a las cuales después se ha ratificado y ampliado en un instrumento público al momento de ser intimado a ratificarse y estas declaraciones han causado un daño a la reputación y el honor del fiscal Udagawa, esta conducta se puede subsumir dentro del tipo penal de calumnia, pues son declaraciones hechas totalmente en contra de la verdad, son mentiras que ha instalado en la opinión pública a través de la difusión en medios de prensa muy...
Leer la nota completa en El Observador
