El fiscal Luis Piñánez apeló el fallo por el cual el Tribunal de Sentencia integrado por Victoria Ortiz, Lourdes Garcete y Matías Garcete, absolvió a funcionarios de la Senad en el caso de adquisición de equipos de inteligencia, y pidió anular o revocar la Sentencia, por considerar que sus vicios hace que carezca de validez […]
El fiscal Luis Piñánez apeló el fallo por el cual el Tribunal de Sentencia integrado por Victoria Ortiz, Lourdes Garcete y Matías Garcete, absolvió a funcionarios de la Senad en el caso de adquisición de equipos de inteligencia, y pidió anular o revocar la Sentencia, por considerar que sus vicios hace que carezca de validez jurídica.
Alberto Daniel Ferreira Martí, Hugo Danilo González Rodríguez y Silvia María Jara Acha, quienes fueron absueltos respectivamente por el Tribunal de Sentencia, se basan exclusivamente en la presencia de vicios de la sentencia, errónea aplicación de normas penales sustantivas y la presencia de defectos del procedimiento por aplicación errónea de norma legal procesal,
El fiscal señaló, respecto a la lesión de confianza atribuido al acusado Alberto Daniel Ferreira Martí, que “El análisis hecho por el Tribunal A quo en mayoría en este caso resulta ser defectuoso, pues se limitó a decir que no existe el perjuicio patrimonial, entrando a analizar hechos que fueron atribuidos a otros coprocesados, los cuales fueron juzgados previamente por otro Tribunal de Sentencia”, argumento utilizado también respecto al otro acusado, Hugo Danilo González Rodríguez.
“¿Cómo el Tribunal de sentencia pudo analizar conductas atribuidas a otros co procesados, para llegar a la convicción de la inexistencia de perjuicio patrimonial, siendo que la porción fáctica puesta en tela de juicio son los realizados exclusivamente por Alberto Daniel Ferreira Martí, como Jefe de la unidad operativa de contrataciones de la Senad? Es decir, el Tribunal de Sentencia A quo en mayoría, no solo analizó la porción fáctica de Alberto Daniel Ferreira Martí, sino también la de los demás participantes procesados con anterioridad en otro Juicio Oral y Público”, cuestiona el agente...
Leer la nota completa en El Observador
