La Cámara de Apelación Penal del Alto Paraná rechazó la recusación planteada por la agente fiscal Ruth Karina Benítez contra el juez de Garantías Carlos Vera Ruiz, quien fue recusado por actuar con parcialidad, emitir opiniones improcedentes y tratarla de manera denigrante durante una diligencia judicial realizada como anticipo jurisdiccional de prueba, según su escrito. […]
La Cámara de Apelación Penal del Alto Paraná rechazó la recusación planteada por la agente fiscal Ruth Karina Benítez contra el juez de Garantías Carlos Vera Ruiz, quien fue recusado por actuar con parcialidad, emitir opiniones improcedentes y tratarla de manera denigrante durante una diligencia judicial realizada como anticipo jurisdiccional de prueba, según su escrito.
La fiscal Benítez alegó que el magistrado inició una pericia sin la presencia del imputado, lo cual, según su reclamo, vulneraba los principios de bilateralidad y contradicción. También denunció que el juez permitió que se extendiera el revenido químico más allá de los puntos autorizados, desoyendo el pedido del Ministerio Público y siguiendo las instrucciones de la defensa técnica. Según la agente, en un momento de la audiencia el magistrado incluso habría recriminado airadamente su actuación y cuestionado su investigación, en un tono considerado ofensivo y con gritos, lo cual fue...
Por su parte, el juez recusado defendió su actuación afirmando que solo dio cumplimiento a una resolución judicial ya firme, dictada por otro juzgado, y acusó a la fiscal de actuar de forma negligente por haber presentado fuera de plazo el recurso contra la resolución que habilitaba la pericia. También negó haber actuado con parcialidad y señaló que fue la propia fiscal quien inició una confrontación verbal durante el procedimiento.
La Cámara integrada por las camaristas Raul Antonio Insaurralde, Marta Acosta Insfrán y Mirian Brítez Aguilar, concluyó que los hechos expuestos por la fiscal no configuran causal de recusación, ya que no se acreditó una preopinión formal ni una afectación objetiva a la imparcialidad del magistrado. En su análisis, los jueces destacaron que los mecanismos adecuados para objetar decisiones judiciales son los recursos procesales previstos, y que la recusación no puede utilizarse para expresar disconformidades con el desarrollo de diligencias judiciales o con el estilo de conducción de las...
Leer la nota completa en El Observador
