El abogado Milner Núñez, en representación de Víctor Bogado Núñez, exdirectivo de CAJUBI, apeló el fallo del Tribunal Unipersonal presidido por la Jueza Celia Salinas, que condenó al mismo y a otros exdirectivos al pago de G 186.857.621.155 por reparación del daño, por el desvío de más de USD 225 millones. En la Apelación General, […]
El abogado Milner Núñez, en representación de Víctor Bogado Núñez, exdirectivo de CAJUBI, apeló el fallo del Tribunal Unipersonal presidido por la Jueza Celia Salinas, que condenó al mismo y a otros exdirectivos al pago de G 186.857.621.155 por reparación del daño, por el desvío de más de USD 225 millones.
En la Apelación General, se defiende la tésis de que el monto reclamado a Bogado Núñez superior a los G 18.000 millones “se ha reparado en su totalidad, tomando como referencia del Tomo I del Expediente Judicial, obra Memoria y Balance del año 2016, de la CAJUBI, que da cuenta de las acciones y los valores recuperados, QUE SUPERAN AMPLIAMENTE EL MONTO DE Gs. 18.412.768.175; es decir, a la fecha seguir pretendiendo exigir la reparación de un monto, que ya fue ingresado a la CAJUBI, resulta claramente, en una pretensión excesiva, e ilícita; siendo aplicable la figura de la plus petición;...
“Conforme a las actuaciones, hemos verificado que las inversiones han dado sus frutos, siendo las inversiones en el exterior una modalidad de colocación, incluso de autoridades recientes de la CAJUBI, obran en las memorias y balances, de los años 2016 al 2023.- Consta en la Memoria del año 2020, la obtención de ingresos por maduración de póliza, que significa que la inversión dio sus frutos, por valor de 3.500.000 millones de dólares americanos; monto que supera ampliamente el monto reclamado al representado”
“La propia CAJUBI, admite la recuperación de una suma mayor a la suma Gs. 18.412.768.175, que ha sido el monto reclamado al representado. Han indicado que han recuperado más de CATORCE MILLONES DE DOLARES.- Ver segunda línea de informe obrante a fs. 1.006. En este punto, no deben ser tenidos en cuenta los gastos, no existió pretensión de la CAJUBI al momento del inicio de la acción de reparación.”, agrega.
Leer la nota completa en El Observador
