Enmienda: El debate que divide a juristas: ¿Quién tiene la última palabra?

Los que categóricamente sostienen que la reforma es el camino y están quienes afirman que con la enmienda también se puede modificar el artículo 229 que prohíbe la reelección presidencial. Los abogados constitucionalistas Emilio Camacho, Juan Carlos Mendonça y Enrique Chase Plate, coinciden en señalar que el artículo 229° de la Constitución Nacional referente a la prohibición de la reelección presidencial, se puede modificar por la vía de la enmienda, que es una figura jurídica válida para este caso. A su vez, Enrique Chase Plate, quien junto con Mendonca y Rodrigo Campos Cervera, elaboraron en 2006 un dictamen a favor de la enmienda para habilitar la reelección, indicó que esta vía es la más democrática teniendo en cuenta que, finalmente, será aprobada o no por los ciudadanos.”Analizado y estudiado exhaustivamente el texto constitucional, observamos que el artículo 290° de Constitución Nacional permite la modificación de esta prohibición por la vía de la enmienda que es un sistema mucho más simple que la vía de la reforma”, explicó. “No se sabe leer o no se quiere entender lo que el artículo 290 claramente establece: que no se usará la enmienda, y sí la reforma (constitucional) para el modo de elección, repito, modo de elección… y qué significa modo de elección: una reelección -que quieren- ¿es o no un modo de elección? ‘‘Considero que es bastante clara cuando afirma de que hay artes y estrategias que requieren un camino mucho más complejo y uno de esos casos es el que hace referencia a la reelección presidencial, entonces lo primero es que la Constitución podría modificarse luego de 10 años de haberse promulgado y posteriormente es también clara con la reelección presidencial y el artículo que la prohíbe”, sostiene. ...[Leer más]