Buena fe para revisar Tratado de Itaipú - Económico - ABC Color

En Octubre de 1894, el cónsul mejicano de la ciudad de El Paso, Tejas, José Zayas Guarneros, solicitó, por los canales diplomáticos correspondientes, la división “equitativa” de las aguas del río Grande, desviadas aguas arriba para irrigar cultivos en el Estado de Colorado. En la solución de esta controversia, fue debatido si observar la teoría de la soberanía absoluta o doctrina Harmon sobre los sectores de un río internacional en territorio exclusivo de un Estado, o la teoría de la división equitativa de las aguas, fundamentada en la igualdad de todos los Estados ribereños. En el acuerdo alcanzado por EE.UU y México de 1906 sobre las aguas del río Grande fue aceptada la división equitativa de las aguas. Doctrina de la división equitativa La Corte Suprema de los EE.UU, en el sistema federal, resolvió numerosas disputas sobre cursos de aguas interestatales, observando la equitativa división de las aguas. En el año 1907, la Corte Suprema de los EE.UU resolvió una disputa entre los estados de Kansas y Colorado sobre el aprovechamiento del río Arkansas, sentando la doctrina de la división o prorrateo equitativo (equitable apportionment) de las aguas: “Una regla cardinal que subyace todas las relaciones de Estados entre sí es la de la igualdad de derechos. Wyoming (1945), dijo que la igualdad soberana de los Estados no implica necesariamente igual división de las aguas, y distribuyó el caudal del río North Platte conforme esta fórmula: 75% del caudal para el estado de Nebraska, y 25% del caudal para Wyoming, considerando la superficie irrigada en cada Estado. Entre otros ítems, la Corte decidió que el desvío unilateral del Danubio por Eslovaquia constituyó una ilegal acción que privó a Hungría de su “derecho básico” a la participación equitativa y razonable en el uso de las aguas de un curso internacional, citando los principios adoptados por la Convención. ...[Leer más]